Проект ИнтерГуру закрыт c 1 января 2013 г.
Интергуру - государство учителей.
    Главная    Положение    Участники    Результаты    Рейтинг-2024    Биржа труда    Гoстeвая    ЧаВо    Чат Нас уже 34031 чел.

Ведущий:

Ляпин
Александр
Петрович
 Колонка ведущего:
  • Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.

  • 09.03.11


  • Знаете ли вы...
    ... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!

  • 28.11.10


     Рубрикатор:
    Инфотека
    Педсовет
    Педагогический класс
    Коллекция фактов
    Профи-консультант
    Тест-центр
    Академия
    Конкурсный зал
    Детская территория



    Stalker TOP
      Новости   Правила   Разделы   Рейтинг   Топ-100   Номинации   ВиО

    Просмотр ответов на вопрос:

    Вернуться Вернуться 

    / Педсовет / Учительская /

    Как вы думаете, к чему приведет переход на подушевое финансирование школ?
    Ответы №1 - №12 из 12
    Переход на подушевое финансирование школ приведёт к уничтожению малокомплектных школ, в том числе авторских школ,так как они имеют порядка 300 детей. В условиях Москвы неэффективны в экономическом смысле школы, в которых менее 500 детей. Из 182 школ Южного округа одна пятая имеет меньшую наполняемость. Выход для школ следующий: или получать срочно статус, который даёт повышенный норматив на ученика или конкурировать с соседями всеми доступными способами. и тот и другой варианты весьма проблематичны.
    И ещё: сейчас демографический спад. Закроем мы экономически неэффективные школы, а уже сейчас начинается подъём рождаемости и через несколько лет нам опять понадобится расширять сеть. Опять будем строить? И где тогда экономическая выгода от закрытия?
    Нельзя в образовании действовать только с позиции экономики.
    В Красноярске немало школ с численностью 300-400 человек и составом педагогического коллектива не более 40 человек. Что не мешает им эффективно работать и получать хорошие результаты.
    Это нормальный способ концентрации средств и разумного их распределения по численному составу учеников. Проблема не в переходе на новую систему финансирования, а в сокращении численности детей.
    Сельские школы просто вымрут. А с ними и поселения. У нас школа одна на 40 км (к тому же на острове). Всего 40 учеников. Начальные классы уже объединили в комплекты. Говорят, и старшие скоро. Семьи с детьми начинают перебираться на материк. А ведь родители школьников - это люди в самом трудоспособном возрасте (25-45лет). Скоро в поселке останутся одни пенсионеры.
    Ни к чему хорошему все это явно не приведет. Сильно потеряют в з/п учителя, у которых предусмотрено деление на группы, т.к. в классе по одному предмету будут работать несколько учителей (например, учителя физкультуры, иностранных языков, информатики). И потом, все это как-то странно. Как же все это будет рассчитываться? Например, в классе 25 человек. У учителя истории 2 часа в этом классе, а учителя математики 6 часов. Т.е. учителя будут зарабатывать одинаково? А как же категория, нагрузка? Не понимаю. Может, все-таки, кто-нибудь это объяснит? На мой взгляд, многие учителя из школы побегут.
    Это приведёт к сокращению школ, для этого всё это и проводится. Цель- экономия средств. Более эффективное их использование. Пострадают, как всегда сельские школы. Да в деревне и так уже всё развалилось. Особо и сохранять та некого.
    У нас уже привело - при 6 сотнях детей к жуткой финансовой яме, сокращению кружков и тэдэ. Пришлось судорожно аттестоваться на ЦО. Удалось, но до Нового года придется брать у самих себя в долг, пока не начнется новое финансирование.
    Перейти на подушевое - добить образование окончательно, следствие - убийство малокомплектных школ, выдавливание "лишних" педагогов, в разы увеличение количества гимназий и ЦО безотносительно к качеству образования....
    В первую очередь к увеличению количества человек в классе. К большому сожалению, мы постоянно слышим от администрации, что это наши кормильцы. Следовательно, берём в школу всех и переводим с любыми знаниями дальше, никого не оставляя на второй год. Совсем хотят добить систему образования.
    Подушевая оплата приводит к снижению качества знания и успеваемости. Идёт гонка за наполняемость классов. А ведь не секрет, что cейчас детей мало, они на вес золота. И каждый год приходится бороться школам за выживаемость. Классы объединяют, естественно учителей сокращают.
    Такой переход необходим потому, что государство (вообще то-любое) не может себе позволить тратить деньги неэффективно пусть даже под хорошим предлогом. Такой переход будет означать ужесточение среды существования школ и прежде всего директора, который должен искать какие-то эффективные пути развития. Все говорят почему-то лишь об увеличении количества учеников как единственного способа "заработать" для школы деньги, забывая что существуют многие другие. Конкретный пример. Не секрет, что многие учителя подрабатывают репетиторством, осуществляя эту деятельность в стенах школы. Если директор заключит с ними договор аренды, а сами репетиторы возьмут патенты, то прибыль для школы будет немалая. Во-вторых, в школе можно просто узаконить по действующему законодательству платные услуги, связанные с обучением, и т.д. Просить-то умеют все и привычка эта исторически вполне понятна, но мы живем в современных и вполне определенных условиях, и именно от этого надо отталкиваться.
    При подушевом финансировании некоторые учреждения сделали самостоятельные шаги и заплакали. Оптимальный состав педагогов, наполнение до нормативов оборудования учебных кабинетов, исполнение норм безопасности. Всё это раньше могли дать просто потому - что надо. Теперь за буйки не заплывай. Вот и стало дуть холодным ветром в спину. Определяется государство: школа это социальное прибежище или убежище от образования. Учеников мало, соответственно и учителей мало.
    Четыре года назад вопрос задан, теперь он звучать не в будущем, а в прошедшем времени должен:"К чему привело...?" У нас, например, это привело к тому, что в классах стало по 27-29 детей, в то время, как до введения подушевого финансирования было по 20-23. Разница бросается в глаза и сказывается на качестве обучения и воспитания!
    Ответы №1 - №12 из 12

    Главная | Положение | Участники | Результаты | Рейтинг-2024 | Биржа труда | Гoстeвая | ЧаВо | Чат

    2001-2024 @ АНО "Компьютер и дети"
    Банк образовательных ресурсов
    Обсуждение разнообразных проблем в области образования
    Здесь Вы можете поделиться с коллегами опытом того, как можно без ущерба собственному достоинству, не потеряв уважения учащихся выйти из затруднительной ситуации
    Здесь Вы можете найти интересные факты по определенной
    теме, или поделиться имеющимися у вас наработками
    Здесь Вы можете задать вопрос, на который хотите
    получить ответ от своих коллег или специалистов
    Здесь Вы можете пройти тестирование по различным областям знаний,
    а так же создать свой тест
    Академия Интергуру
    Конкурс учительских команд (КУК)