|
|
Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.
09.03.11
|
Знаете ли вы...
... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!
28.11.10
|
|
|
| 
|
|
|
Просмотр ответов на вопрос:
 Вернуться
 / Управление образованием /
|
|
А не пора ли нашей школе перейти на 12 или 20-ти бальную систему оценивания?
|
|
|
То, что оченочная система маловата - только 3 балла, это ясно всем. Но вот 20-балльная - не слишком ли широкий диапозон. И его можно слишком по разному тольковать. Лучше все же переходить на рейтинговую систему, если она более четко заданная.
|
|
|
|
Уважаемые коллеги, чем вам не угодила 5-бальная система? Или не дают покоя лавры реформатороноваторов? В России две беды, при этом вторую беду и все остальные рождает первая.
|
|
|
|
У нас 4-х бальная систем "2,3,4,5",то есть разбиение ЗУН на четыре группы. Если вводить хотя бы 10 бальную систему, тогда в методике оценивание необходимо вводить 10 групп, граница между ними становится тоньше в два раз, а если 20-бальную, то в 4 раза. Человек никогда не сумеет ( в особенности своих субъективных взглядов)четко держать эту границу. Это может сделать только независимое от человека система оцениванивание, например, тестирование. Вывод: 20-бальное оценивание возможно только без прямого(субъективного) участия учителя.
|
|
|
А лучше всего Рейтинговая система оценки (100 бальная) по каждому предмету.
Актуальность внедрения рейтинговой системы оценки объясняется потребностью в объективной оценке достижений учащихся. Многообразие знаний, умений начиная с описания и анализа отдельных событий, сравнения их с другими событиями до использования приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни возможно объективно оценить с помощью многобалльной системы оценки, а не пятибалльной. Рейтинговая оценка, обладая большей мотивационной функцией, чем пятибалльная, способна активизировать познавательную деятельность учеников и повысить качество обучения.
Рейтинговая оценка может стать накопительной оценкой, позволяющей объективно оценить уровень готовности учащихся к продолжению образования по профилю, а также основой конкурсного набора в старшую профильную школу или даже в ВУЗ.
А вот объективность, что тут сказать, она полностью зависит от преподавателя, а не от диапазона оценивания.
|
|
|
|
Согласен с мнением Кучерук Ю.П. Необходима рейтенговая система. Сколько баллов - есть варианты.Это зависит от схемы оценки, от критериев, которые необходимо разрабатывать очень тщательно. Последние три года я работаю учителем Физической культуры (до этого 25 лет - тренером). Со второго года вольно или невольно, но элементы рейтинговой применяю. Решает многие проблемы, дети согласны полностью. Даже "слабый" имеет возможность заработать высокую оценку. В конце концов ребята втягиваются в работу, начинают учиться не "для оценки", а для себя. При этом чётко фиксируют свои достижения. К сожалению это не официально, а что-то типа "джентельменского соглашения". Администрация опасается (чего?).
|
|
|
Как сказал Евстигнеев в фильме "Берегись автомобиля": "А не пора ли нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, Шекспира?"
В принципе, сейчас существует четырёхбальная система оценки, но на самом деле она девятибальная, если взять в расчёт, что 3+ неравно 4-.
Если уж и переходить, то переходить надо к двухбальной системе. "Знает в достаточной степени" или "Не знает в достаточной степени". Что сейчас и применяется на ЕГЭ. Точнее, там из этих двухбалок и складывается 100-балка, которая переводится на 4-балку. Так что ничего нового в оценке знаний не предвидится по той простой причине, что мы уже давным-давно используем и 2,3,4,5,6 .... 100-бальную систему оценки, которую переводим потом в общепринятую 4-бальную.
Не верите?
Если контрольная состоит из трёх равновесных заданий, то мы без всякого труда выставляем оценки: все задания выполнил - 5, одно неправильно - 4, два неправильно - 3, все неправильно - "заполучи фашист гранату".
А если четыре задания? Какую систему пересчёта вы применяете?
А если неравновесные задания? Одно лёгкое, два равнозначные и третье - задача на уравнение с двумя неизвестными. Какой вес имеет задача? Какой процент? Вот мы и пришли к 100-бальной системе. Главное, правильно провести пересчёт на четырёхбалку: "твёрдая три", "слабая три", "слабенькая три" и "три с плюсом, почти что четыре с минусом" - ничего не напоминают вам эти словосочетания?
Так что не зацикливайтесь на реформах. Лучше будет, если вы эту энергию направите на работу с учениками. А реформы оставьте политикам. Это их хлеб.
|
|
|
|
В чем проблема? Давайте стобальную, так можно в классе вести расставля только выше или ниже по шкале в объязательном порядке иметь результат. Часто показывают такой процесс в фильмах о весьма эффективном обучении католических священников. Будете смеяться, но тривиалная проблема в обычшых классных журналах, которые лень привести в соответствие с размерами ячеек под любые новые оценки и "больших затратах" на их печать и распостранение. Возможность вести легетимный электронный журнал изредка копируя итоги на бумагу для отчета просто не рассматиривается. Может им наверху вообще не до того, ведь они в журнал оценки не ставят, а под балл в сертификат ЕГЭ целую дорогую бумажку тратят!
|
|
|
|
Некоторые могут и в 5-ти соснах заблудиться. Столько уже лет этой пятибальной системе. Оправдала она себя много раз. А оттого будет у кого-то стоять 3 балла из 5 или 33 из 50 особенно ничего не измениться. Только вопросов будет больше. Почему именоо 33, а не 32 или 34. вот и бъясняйте. Главное не баллы, а то, что остаётся в голове после окончания школы. Буду слишком банальна, если вспомню Пушкина с его 2-кой по математике и Энштейна, который слыл тугодумом.
|
|
|
|
А разве переход на другие системы оценивания что то решат? Мне думается, что старая система оценок вполне удовлетворяет и учащихся, и родителей, и учителя.
|
|
|
|
Помоему, важно не сколько баллов мы можем поставить ученику, а чтобы он знал, за что ему выставляется эта оценка. Знал критерии, по которым учитель выставит ему 3 или 5, причем 3 может быть достаточно значимой для него, если он знает что сделал правильно, насколько глубоко разобрался, есть мотивация для учебы. "Нет ничего плохого в крепкой "С" (Гарри Поттер)". Гораздо серьезнее проблемы начинаются когда педагог путает "оценку" и "отметку". На одном из школьных собраний слышала гордо произнесенную фразу: "Мы работаем по методике развивающего обучения и у нас в начальной школе безоценочная система обучения." В итоге ребенок сказал: "А зачаем хорошо учится мне в любом случае поставят "См".
|
|
|
|
Нужно отметки отменить, отметка всегда субъективна, пятерка одного это не пятерка другого. Раз даже ЕГЭ не привязан к аттестату, то кому будет интересно, какую отметку ребенок имеет по музыке. А значит бессмысленно ставить отметки, а вот оценка очень важна для ученика.
|
|
|
|
|
Вопрос №1293, добавлен 02 апреля 2007 г. 17:54:00, Автор: