|
|
Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.
09.03.11
|
Знаете ли вы...
... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!
28.11.10
|
|
|
| 
|
|
|
Просмотр ответов на вопрос:
 Вернуться
 / Теория и методика /
|
|
Как отразилось на процессе учебы детей вашей школы процесс деления учащихся на классы по способностям? У нас в Челябинской области такая практика существовала несколько лет. Каковы результаты такого деления?
|
|
|
Смотря что имеется в виду по способностям - несколько лет назад было модно открывать коррекционные классы и классы выравнивания, я лично против таких классов, да и опыт показывает, что для тех, кто в эти классы попал лучше не стало, несмотря на то, что хотели как лучше. чтобы у детей был шадящий режим, но получилось как всегда - детея йтсли называть классом дебилов. Сейчас же идет специалихзация классов по интересам - профиль. Хорошо. когда ребенок с 5 класса знает. что будет врачом и идет к намеченной цели, а вот как быть когда он еще не знает, но престижным считается физико-математический класс? Или когда любимая подруга и тот мальчишка который нравится идет в гуманитарный класс, а как же я останусь в другом?
|
|
|
|
Я тоже противница деления учащихся на классы по способностям. Нельзя говорить детям: "Ты не сумеешь", "У тебя это не получится" - это только разовьёт в детях неуверенность в себе. Конечно, проще работать в классе, где у школьников примерно одинаковые способности. Но слабых детей надо поддерживать, развивать у них уверенность в том, что и они могут справляться с работой, что всё у них может получаться! Я бы никогда не отдала ребёнка в школу, где детей преднамеренно делят на "способных" и "неспособных".
|
|
|
|
Сначала была за такое деление. Мне казалось, что сильные и способные ученики должны получать достойное образование. Ведь, как правило, учитель работает в классе на среднего ученика, более способные остаются иногда без должного внимания. Но, поработав в таких классах, поняла, что такое деление не оправдывает себя, т.к. слабые ученики должны видеть перед собой пример, к чему-то стремиться. Если этого нет, то дети учатся всё хуже и хуже. Ещё в начальных классах может быть и есть свои плюсы в таком деление, но дальше теряется весь смысл. Да и самим учителям в таких классах работать очень сложно. Поэтому в нашей школе отказались от такого деления
|
|
|
|
В нашей школе деление по профилям идет с 8-го класса. В этом сильно помогает психолого-педагогическая служба школы. Если в будущем у школьника возникает желание перейти в другой профиль, то никаких проблем у него с этим с точки зрения документации не возникает, единственное "но", самому тяжело, но кому это действительно надо, то выдерживают все.
|
|
|
Резко отрицательно относился и отношусь к такому делению. Возможно, кто-то считает, что деление по способностям способствует развитию ребёнка, но в реальности, не по бумажным отчётам, а в реальности я чётко вижу ухудшение знаний по всем категориям классов. Будь то математические или технические, или как их уже здесь называли - классы дебилов.
Я заметил, что "математики" возгордившись, перестали досконально учиться.
А вот в технических классах складывается не очень лицеприятная ситуация. Если в обычных классах костяк, основа класса - это хорошисты, которые шатко-валко, но учатся и считают дурным тоном невыполненние домашнего задания.
В технических же класса существует неписанный закон - чем больше двоек, тем круче ученик. И если кто-то из учеников и захотел бы выбраться из этой трясины, то это у него это не получиться. А если и получится, то он станет "не как все", а следовательно, он станет изгоем. В который раз убеждаюсь, что самые безжалостные люди - это дети. Вот такая обратная сторона медали получилась.
|
|
|
В нашей школе есть классы коррекционно - развивающего обучения и это очень хорошо для детей. Во первых в эти классы дети попадают после тщательной работы психологов, медико-поедагогическая комиссия дает окончательное заключение где учиться данному ребенку. Дети слабые чувствуют себя в таких классах достойно, их никто не унизит, они могут добиться определенного результата на своем уровне. Учителю в таком классе работать очень трудно. Нужна тщательная подготовка к уроку. В этом классе чтобы был результат, надо применить беспроигрышные личностно - ориентированные технологии, с применением уровневой дифференциации. Мне легче 5 уроков провести в обычном классе, чем один в коррекционно- развивающем. Но этим детям надо помочь, к 7 классу они могут выровняться и легко перейти в обычный класс.
Что касается профильный классов, я за. Предпрофильную подготовку мы начинаем уже с 6 класса. Если класс посильнее, то вводим профили естественно- математического плана,если послабее - гуманитарные. Если ребенок чувствует, что ему тяжело на математическом профиле, он может перейти в другую группу, которая посещает профиль по географии. Деление классов - только ради детей. У всех есть какие -либо способности и их надо заметить и развивать. Детей не способных не бывает, бывают плохие учителя.
|
|
|
|
У нас в школе когда дети переходили из 3-го в 5-й класс попробовали разделить на 3 класса: те, кто в начальной школе успевал на "5", 2-й класс - на "3", "4" И ТРЕТИЙ КЛАСС "В"-НА "2". ПРИЧЁМ, ТЕ ЧТО НА "2" официально не считался классом компенсирующего обучения. Учеников там было немного, но многих из них в 5-м классе пришлось учить читать. Пятёрочники стали звёздами в худшем смысле этого слова. 2-й класс стал очень слабым. Там ведь отличников не было. Все эти примерно равные троечники, четвёрочники скатились в двоечно-троечную пропасть, ведь тянуться-то не за кем. Те, у кого были двойки едва дотянули до 9-го. Между классами война. В итоге всех их еле доучили и, слава Богу, выпустили в этом году. Решили, что подобного рода экспериментов делать НИКОГДА больше не будут.
|
|
|
|
Другое дело, когда организовываются классы профильной и предпрофильной подготовки. Там у них хоть интерес общий к предметам или предстоящей профессии
|
|
|
|
Я думаю по способностям это по профилю, пусть дети углубляют свои знания по предмету, который им нравиться и у них будет желание и стремление учиться. Но как правило это не работает в сельской школе.
|
|
|
|
У меня сейчас 7 класс, который подвергался такому делению трижды. Когда взяла их в 5 классе, была в ужасе: "Что же мы делаем?" Самооценка у детей была настолько низкая, что порой даже руки опускались. Да и где ей быть высокой? В первый раз их разделили после 1 класса (всех слабых в один класс), второй раз после третьего, а третий - после 5 класса (вообще объединили с классом компенсирующего обучения). Я считаю, что деление учащихся на классы нужно проводить не раньше 10 класса. Категорически против деления классов в среднем и уж тем более в начальном звене. Получается, что мы детей "забраковываем".
|
|
|
|
Извините, но скажу Вам прямо. Я внимательно прочитал все ответы, которые здесь дали опытные педагоги. Все они - правильные. Но они не решают задачи системным образом, то есть так, чтобы решение а) всегда давало результат и б) результат получался бы в не зависимости от мастерства учителя. Системно эту задачу решает только парная технология обучения, - http://www.paarschool.com/paar.php. Я занимаюсь парной технологией обучения с 1988-го года и уверенно огу сказать, что она решает все проблемы современной школы. Все. Без исключения.
|
|
|
|
Ничего хорошего в этом нет. Сильные дети собираются в один класс (или в два математический и гуманитарный), а все "отбросы" в один. И это уже не класс, а просто "ужас". А ведь в нормальном классе "слабые" дети тянулись бы за более сильными.
|
|
|
|
|
Вопрос №1363, добавлен 07 июня 2007 г. 11:21:00, Автор: