|
Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.
09.03.11
|
Знаете ли вы...
... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!
28.11.10
|
|
|
|
|
|
Просмотр ответов на вопрос:
Вернуться
/ Предметные дисциплины / Математика и Логика /
Теоретико-множествнный подход, объединяющий алгебру, геометрию и физику, предложенный в 70-е А.Н.Колмогоровым и реализованный методически А.М. Абрамовым, говорят не пошел и был исключен из-за нудачного применения понятия "конгруэнтность". За прошедшие годы "конгруэнтность" принята в психологии (Роджерс) и проникает в другие науки. Может быть стоит снова обратиться к понятию "конгруэнтности" и теоретико-множественному подходу в преподавании математики?
|
Теоретико-множественный подход хорош с точки зрения науки, строг, красив. Но, к сожалению, для ребят он сложен, зачастую "осваивается" формально - без понимания смысла и глубины. Тогда - зачем?
|
|
Если в математике использовать только теоретико-множественный подход (по Бурбаки), то сам же Колмогоров его результаты описал так: Сколько будет 2+3? Ответ: 3+2. Везде хороша золотая середина: теория+практика.
|
|
Давайте договоримся не путать несколько разных вещей: 1. Трудный для произношения (в начальной школе!) термин "конгруэнтность" был заменен словом "равенство" (почти синонимом - тонкости известны специалистам, но не важны в той же начальной школе). 2. ВСЕ послеколмогоровские школьные учебники написаны в рамках теоретико-множественного подхода, лишь с отказом от терминологии (на примере учебников геометрии А.В.Погорелова и Атанасяна с соавторами покойный А.Д.Александров блестяще показал это еще в начале 1980-ых гг.). 3. Эксперимент А.Н.Колмогорова провалился из-за того, что фактически он состоял во внедрении в школу не теоретико-множественного подхода, а учебников, по которым на тот момент не могли работать 99% учителей. 4. В ответе О.В.Анисимовой Колмогоров назван ошибочно (это пример из статьи другого академика - В.И.Арнольда).
|
|
|
|
|