|
|
Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.
09.03.11
|
Знаете ли вы...
... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!
28.11.10
|
|
|
| 
|
|
|
Просмотр ответов на вопрос:
 Вернуться
 / Информационные технологии / Переход на Linux /
|
|
Есть ли преимущества Linux перед Windows? Если есть, то какие? Какие есть недостатки?
|
|
|
На первые два вопроса вы найдёте ответ здесь: http://profi.intergu.ru/index.asp?main=answer&id_sec=1484
|
|
|
Ну про преимущества и недостатки писали уже немало, пожалуй пора обобщать. Так что я всё же отвечу. Начнём, пожалуй, с недостатков. После года работы с Линухом выделил 4 группы недостатков, которые, как мне кажется, являются принципиальными. Т.е. их, конечно, можно преодолевать, но полностью от них избавиться, на мой взгляд, невозможно. Следовательно, их приходится учитывать. Итак...
=========
1. Плохая дистрибуция "до конечного пользователя". Выражается в том, что Линух практически невозможно в буквальном смысле купить по какой-либо цене (хоть по цене носителя/полиграфии/доставки/поддержки). Т.е. теоретически такая возможность имеется, но фактически, в ситуации, когда пользователь может получить софт совершенно бесплатно, заниматься распространением Линуха по конечным пользователям совершенно убыточно. Сюда же можно отнести и то, что мало кто когда Линух видел. Ведь реклама (хотя бы в виде сети грантов/курсов типа "образование для будущего", IATP и пр.) не принесёт желаемого результата: те же пираты будут продавать раскрученный кем-то продукт, но дешевле и в данном случае - на совершенно законных основаниях. А тот, кто вложился в рекламу этого продукта. останется ни с чем.
2(1-а). Привязка к изначально коммерческому Интернету. Для большинства проживающих на этом глобусе людей (к коим с сентября прошлого года я отношу и себя), имеющих комп, это, пожалуй, самый дещёвый способ получения любого СПО. Недаром выкладывание исходников в Сеть считается вполне приемлемым соблюдением условий GNU/GPL предоставить их любому по первому требованию. И подавляющее большинство дистров "по умолчанию" настроены именно для работы с И-нетом. Для любителей собирать софт из исходников есть возможность скачивания таковых. Для тех, кто пользуется системами пакетного менеджмента есть огромные репозитории, включающие всё, что может прийти в голову (в т.ч. и игры-"стрелялки";-). Но если машина не имеет выхода в Нет, работа становится очень неудобной: необходимо перетаскивать те же пакеты вручную, вручную их ставить (пришлось так поступать с ALTLinux на моей рабочей машине). Есть, конечно, утилиты, облегчающие этот процесс (типа APTonCD), позволяющие записывать на CD/DVD пакеты и метаинформацию по ним и создавать, таким образом, "установочные диски" (в Ubuntu/Debian я делал так). Но стоит только представить, что И=нета нет вовсе (что в России отнюдь не редкость), и проблемы с получением софта становятся практически нерешаемыми. Либо решаемыми исключительно индивидуально, типа высылка бандеролей с CD некими "добрыми людьми", вошедшими в положение...
3. Лицензионная "нестыковка" с проприетаным ПО. Наиболее ярко это проявляется в поддержке (а точнее - в не-поддержке:-) различного Win-оборудования. Именно такое оборудование, в силу его низкой стоимости, школы частенько и покупают. Сложность состоит ещё и в том, что исходные тексты программ - это наиболее универсальный (дистрибутиво-независимый:-) способ распространения любого софта под Линух, а открывать исходные тексты своих драйверов желают далеко не все производители "железа". Следовательно, часть оборудования не будет поддерживаться Линухом НИКОГДА, а часть - лишь за отдельные деньги (например, в "платных" версиях).
4. Неразвитось российской инфраструктуры для производства СПО и, соответственно, бизнеса на основе такого производства (необходимость наличия крупных IT-корпораций, работающих с СПО). Кроме вполне очевидного желания иметь русскоговорящего пингвина:-), есть ещё одна причина, по которой это необходимо. А именно - оплата труда разработчиков СПО (пусть даже при локализации уже имеющегося софта). На сегодня преобладают средния и мелкие разработчики, которых вполне устраивает бизнес-модель, неявно предложенная M$. В рамках этой модели (при условии эффективной борьбы с пиратами) каким бы меллким ни был разработчик (хоть просто одиночка), он своё получит. Конечно, если его продукт того стоит:-) Ведь любой желающий может заплатить ему деньги за его программу, установить и пользоваться. Производство же СПО подразумевает получение денег не от конечного пользователя, а от крупных организаций. Которые. соответсвенно, предпочтут соразмерных себе партнёров. В итоге заказчик получает то. чего хочет, разработчик - деньги, а все прочие пользователи - новый софт в Сети в соответствии с условиями GNU/GPL.
|
|
|
Ну вот, а теперь - о достоинствах. Их много, так что запросто мог чего-то не учесть. К тому же, хотелось это как-то систематизировать, так что какие-то отдельные плюсы запросто могут быть и не прописаны...
=========
1. Простота учёта лицензий. Собственно, чего там учитывать-то... Лицензия GNU/GPL (и совместимые) позиционирует программы как тексты. Она зародилась в академических кругах и по сути своей соответствует общепринятым правилам цитирования. Ньюансы, связанные с включаемыми в дистры проприетарными компонентами, касаются, в основном, лишь разработчиков. Кроме того, обычно можно скачать тот или иной дистрибутив, укомплектованый исключительно GNU-софтом. Однако отсутствие лицензионных проблем 100% гарантировано лишь при скачивании софта из Сети с официальных серверов. При покупке дисков в магазинах возможны ньюансы, т.к. в такие дистрибутивы могут входить (и автоматически устанавливаться) проприетарные компоненты, для использования которых на других машинах необходимо приобретение дополнительных лицензий. Впрочем, это обычно явно указывается.
2. Гибкость. Она обусловлена: а)настраиваемостью и б)отсутствием лицензионных ограничений. Любая софтина в Линухе настраивается в духе unix-way методом правки конфигурационных файлов, которые являются обычными текстовыми файлами. Масса графических фронтендов по сути делает то же самое, но посредством перекатывания мышки. В качестве примера могу описать то, с чем сам сталкивался. Например, можно редактировать раскладки клавиатуры, прописывая любым клавишам любые символы из любой колировки. Можно назначить любые сочетания клавиш для переключения этих раскладок, например, у меня кроме традиционно-подоконного сочетания Alt+SHift настроено переключение рскладки клавишами Win на время их нажатия. Можно прописать индикацию этих раскладок клавиатурными индикаторами (у меня - это ScrollLock). Возможны любые (допустимые аппаратно) настройки видеоподсистемы, именно в Линухе мне, например, удалось оптимально насторить монитор Philips Brilliance 105 (под Винду для этого нужна была отдельная софтина, не позволявшая, впрочем, изменять часть вполне задокументированных параметров). Можно настроить загрузку системы так, как необходимо: выбрать любые компоненты, любые режимы, любые сервисы. Кроме того, можно вообще настроить 2 монитора, 2 клавиатуры и мыши и работать вдвоём за одним компом одновременно. Кроме того, один и тот же дистр можно использовать как в качестве сервера (любого:-), так и в качестве рабочей станции.
3.(2-а) Вариативность. Она обусловлена опять таки настраиваемостью, а также богатым выбором софта. По сути дела, один и тот же дистрибутив позволяет получить именно ту систему, которая необходима конкретному пользователю с учётом его индивидуальных предпочтений. Вариативность настолько велика, что для многих начинающих пользователей актуальным является выбор чего-то "своего".
4. Оптимальное использование ресурсов. Опять-же, за счёт настраиваемости. Кроме этого, всегда остаётся возможность сборки софта из исходников именно под своё "железо". Честно говоря, для меня это не очень актуально. Хотя натыкался на отзывы пользователей, получавших путём "управляемой" сборки софта из исходников прироста производительности в 1,5-2 раза. Ну и потом, нету там ничего лишнего, так что любой современный дистр ставится и нормально работает на машины, которые по своим системным требованиям годятся лишь для WinXP SP-2. А дистры, выпущенные несколько лет назад, работают на том. что для большинства компьютером и вовсе не является:-)
5. Хорошая документированность. К этому сложно привыкнуть, но потом этим очень приятно пользоваться. В качестве анекдота вспоминается одна рекомендация про то, как уместить Win95 на 40М: "Удаляй файлы справки. Вспомни, когда ты пользовался ими в последний раз. И что, помогло?" В Линухе ситуация совершенно иная, так что необходимо время, чтобы начать искать решания проблем в штатной документации. Большая её часть на английском, к чему лично я уже привык:-)
6. Динамичность развития СПО. Приведу лишь один пример. Только этой зимой M$ удалось официально стандартизировать свой формат офисных документов. Пару недель назад вышла новая версия Ubuntu Linux 8.04 (это то, что я использую дома и на работе - для видеомонтажа). В неё входит Sun'овский OpenOffice2.4, который данный формат поддерживает (насколько понял, как МСО2003 - на уровне чтения). Сам OpenOffice2.4 официально вышел где-то за месяц до того. Осенью планируется выход OpenOffice3.0, который, как обещают, будет поддерживать форматы МСО уже на уровне создания документов. Если учесть, что обновление Ubuntu Linux происходит 2 раза в год, то осенью можно ожидать включения OpenOffice3.0 в новую версию Ubuntu Linux.
7. Простота и удобство. Давно ушли в прошлое те времена, когда для работать в Линухе можно было исключительно из текстовой консоли. Масса графических фронтендов позволяет управляться с консольными прогами простой мышью. Кроме того, установка системы происходит сразу же со всем необходимым набором софта и драйверов. Инсталляторы как правило включают в себя софт для изменения структуры разделов без потери данных, установка системного загрузчика (сегодня это скорее всего GRUB) сопровождается автоматическим определением уже установленых ОС с прописыванием всего необходимого для их загрузки. Установка софта из репозиториев по сложности напоминает ковыряние свиньи в апельсинах:-) Обновление версий Ubuntu Linux (включая обновление ядра) у меня дома происходило простым нажатием одной экранной кнопки.
8. Безопасность и надёжность. С этого, пожалуй, стоило начать. Безопасность и надёжность обусловлены тем, что Линух создавался на основе соглашений POSIX, изначально подразумевавших комп как многозадачный и многопользовательский. Структура каталогов продумана так, что разделяемые/неразделяемые и изменяемые/неизменяемые файлы расположены отдельно. В принципе, пользователь для нормальной работы не нуждается ни в чём, что требовало бы изменения чего-либо за пределами его домашнего каталога. Кроме того, всё, что пользователь теоретически может запустить, расположено в каталогах, отдельных от системного софта. Есть также гибкие и безопасные механизмы для запуска такого софта от имени суперпользователя, что делает ненужным существование неких всемогущих процессов типа виндового system. Линух при установке не создаёт втихаря незапароленного "администратора". А в Убунте ( и в Дебиане) вход суперпользователю в графическом режиме "по умолчанию" просто запрещён. В принципе, раз настроеная должным образом система может работать до полного своего физического износа. Это может быть очень актуальным для школ в плане повышения "вандалоустойчивости" системы. В своё время мы пытались вырубить всё потенциально опасное в ВинХР и добились-таки своего. Однако многие "обучалки" после этого просто отказывались нормально работать.
|
|
|
1. Простота учета лицензий не премущество, потому как их всеравно надо учитывать по общей с нелинкусным и обычно спускаемой сверху документации.
2. Гибкость... очевидно, что у винды она выше ибо больше специализированых предложений ПО, в том числе и по свободным лицензиям.
3. Вариативность из той же серии 2, только слово другое.
4. Наличие абсолютно или плохо ненастраиваемого в лиуксе железа полностью снимает "преимущество" настраиваемости ресурсов.
Дальше не хочу продолжать... все неоднозначно. Единственным серьезным отличием, а вовсе не преимуществом, является формальная исходная дешевизна линуксного, что тоже кончается бесконечными платами временем на настройки, консультации, поиски решений, редких, дорогих и ленивых линадминов и т.п.
|
|
|
>>>Простота учета лицензий не премущество, потому как их всеравно надо учитывать по общей с нелинкусным и обычно спускаемой сверху документации.
=========
Учитывать можно лишь то, что куплено. Если школа как юридическое лицо ничего не покупала, то и учёту это "ничего" не подлежит. Кроме того, есть принципиальная разница между GNU/GPL и проприетарными EULA. Последние являются условиями персонального соглашения использования ПО, заключаемого между конкретным пользователем и правообладателями. А GNU/GPL - это публичный отказ правообладателей от каких либо имущественных авторских прав (с сохранением неимущественных). И заключение каких-либо доп. соглашений между ними и пользователем не требуется. Следовательно, и учитывать нечего:-))
=========
>>>Гибкость... очевидно, что у винды она выше, ибо больше специализированых предложений ПО, в том числе и по свободным лицензиям.
=========
Под Винду проще писать и главное - продавать некий "специализированный" софт. Например, специализированный под управление образованием в отдельно взятом районе г.Москвы:-)) Однако использовать "подоконный" софт зачастую можно лишь с какой-то конкретной версией Винды. Линух же позволяет решать такие проблемы в 95% случаев. Кроме того, Линух гораздо гибче в плане аппаратных требований: возможны разные варианты организации GUI, а большинство задач вообще может решаться без оного. Как пример гибкости - возможность работы в Линухе 2-х человек на 1 компе одновременно (2 монитора, 2 видеокарты, 2 клавиатуры и мыши). В Линухе это всё делается настройкой "штатного" софта. А для Винды под это дело необходим как доп. (неродной) софт, так и доп. лицензии.
=========
>>>Вариативность из той же серии 2, только слово другое.
=========
Гибкость настройки и вариативность использования - это не одно и то же. Уж методистам-то пора бы знать:-))
=========
>>>Наличие абсолютно или плохо ненастраиваемого в лиуксе железа полностью снимает "преимущество" настраиваемости ресурсов.
=========
В Линухе замечательно работает то "железо", в котором собственно железа больше:-)) А всякая пластмассовая win-дрянь, закупаемая для образования некоторыми безответственными товарищами:-)) и зависимая исключительно от ресурсов компа, часто сама по себе долго не живёт:-))
|
|
|
У Linux есть два очень серьезных недостатка: 1) это не Windows, а другая ось, которую нужно осваивать. 2) Эта система не создает иллюзии вашего всемогущества, а показывает пальцем и говорит: "А король-то голый!". А так как осваивать лениво и правду о себе слышать не хочется, то грязью начинают поливать саму систему.
Преимущества: Я считаю Linux лакмусовой бумажкой пользователя: если нормально работает, то это грамотный пользователь, а если начинает причитать о сложности линукса и возникает много проблем при работе, то перед вами эникейшик.
Еще один момент - саморазвитие. Нам же приходится не только работать, но и настраивать систему (ибо никакой грамотный администратор за 2700 работать не будет хоть с Linux, хоть с Windows), а значит надо себя из болота тащить за волосы, как Мюнхаузен. Я считаю это ооооччень положительным моментом. Пока на работе не поставила, несколько лет не могла начать осваивать.
|
|
|
|
Главное преимущество - простота. Второе - то, что Линукс видит файловую систему Винды, а Винда Линукс не видит.
|
|
|
|
Преимущество Линукс - не требует лицензии, в комплекте есть всё, что нужно для работы: офис, приложения для разработок.
|
|
|
|
|
Вопрос №1707, добавлен 03 мая 2008 г. 21:19:00, Автор: