|
|
Еще раз хочу заострить ваше внимание на том, что территория Профи-консультант предполагает конкретные вопросы и конкретные ответы! Придерживайтесь простого правила: отвечайте именно на вопрос, а не комментируйте ответы других участников! А если Вы не согласны с предыдущими ответами, можно написать авторам лично через SOS.
09.03.11
|
Знаете ли вы...
... что найти вопрос по его номеру можно, указав номер вопроса в графе поиск!
28.11.10
|
|
|
| 
|
|
|
Просмотр ответов на вопрос:
 Вернуться
 / Предметные дисциплины / Экономика /
|
|
Нужен ли в школе предмет экономика?Ведь программа по обществознанию 8 - 11 классов и так предусматривает изучение тем по экономике?
|
|
|
Предмет, безусловно, нужен. А часы, которые зачем-то внесли в обществознание, надо изъять и отдать на полноценное преподавание экономики. Уж лучше качественно изучать предмет целиком, чем какими-то главами в курсе обществознания.
|
|
|
|
Конечно, нужен. Очень жизненный и полезный предмет, который почему-то считают гуманитарным. Может, если его нормально вести в школе, то в вузы пойдут те, кто хотя бы представление о нем имеет. И еще, если преподавать его в рамках чего-то другого, то, может, лучше поручить это математикам? Причем тут вообще обществознание? Или я не в курсе?
|
|
|
|
Я вообще за разнообразие предметов в школе, и экономика, конечно же, имеет право на преподававание отдельной дисциплиной. Но, как учитель начальных классов, не стала бы вводить экономику на начальном этапе обучения ( в нашей школе со 2 класса факультатив есть). Отдельным предметом - перебор...А вот отдельные элементы, например, на математике, можно и маленьким ученикам. Пятиклассники уже удовольствие получали от экономики, а малыши как-то мучают её.
|
|
|
У нас в школе экономику преподаем отдельным курсом в 10-11 классах по 34 часа за счет вариативной части учебного плана.
Отзывы учеников только положительные. А вот из курса обществознания эти часы убрали, расширив изучение политологии.
|
|
|
|
Предмет нужен хотя бы потому, что каждый год проходят олимпиады по экономике и основам потребительских знаний, значит, четверых детей надо подготовить (2 из 10 класса, 2 и 11)
|
|
|
Экономика в школе - это псевдонаука. Я не встречал учителей, владеющих глубокими экономическими знаниями. Наши директора таковыми тоже не являются. Они «потные деньги», т.е. - бюджетные (заработанные потом) распределять то толком не умеют (своя рубашка- ближе к телу), бухгалтера - просто расчетчики зарплаты. Никто из них даже Адама Смита «Богатства народов» не читали, а им то- надо бы! Чему учить? Пусть господа математики элементарно научат всеХ считать проценты! Очень многие выпускники не отличают простые и сложные проценты!
ПО большому счету по точным наука выпускники что- то знают!, грамматику, языки понимают, а по остальным ? Обществознание-предмет –пустой, история –вранье. Труду мы их не учим. Надо начинать с «Домостроя».
|
|
|
Экономика или какой-то другой предмет становятся псевдонаукой, когда их плохо преподают - формально, нелогично, без связи с реальностью. Надо еще понимать, что наша российская экономика в настоящее время редко подчиняется экономическим законам. Например, если фирма честно платит все налоги, предусмотренные государством, то она получает минусовую рентабельность. Зачем тогда работать?
Хочу подчеркнуть из своего предпринимательского опыта: основы государства и права, умение читать законы и разбираться в правовых вопросах - это главнее, чем освоить в школе экономику, как науку. Больший упор и надо делать на обществознание - а лучше, чтобы был предмет - государство и право. Знание законодательства, умение разбираться в правовых актах - это важнее для бизнесмена.
|
|
|
|
Я считаю, что предмет обязательно нужен, а в курсе обществознания дается малая крупица, зато олимпиады проводят в 8 класса в этом году, и в ЕГЭ по обществознанию минимум 7 вопросов. В прошлом году я выпустила 11, у которых экономика была 1 час неделю с 10 класса. И была школьная олимпиада желающих из нынешнего 11 пришло 50% (конечно кое-кто хотел просто прогулять другой урок), остальные мотивировали тем, что хотим попробывать и интересно, что за предмет. Написали не важно, лучшая работа - 32 из 137. И олимпиада была реально сложная. Итог: почему не ведется предмет, мы бы хотели его изучать! А в нынешнем 10 дали 0,5 - со второго полугодия.
|
|
|
|
Согласна, курс важный и нужный. Но те программы и учебно-методические комплексы, которые мы имеем, "слишком далеки от народа", очень теоретизированы. Нужна программа, близкая к реальной жизни, с примерами и фактами из жизни современного общества. Нужен учебник по теории и книга для практикума, куда бы входили уроки по решению задач, проведение лабораторных исследований и практические работы по экономике. Рассчитана программа должна быть минимум на 3 года. А изучение экономики в курсе обществознания - одно баловство. Детей жалко, которые ЕГЭ по обществу сдавать собираются, там "теоретики" кучу вопросов по экономике "наваляли".
|
|
|
Экономика нужна. Но её должен преподавать действительно человек, прекрасно разбирающийся в этих вопросах. Но такие люди, к сожалению, в школе не работают.
Детей нужно учить не просто экономить семейный бюджет, а как его пополнить. Нужно их научить зарабатывать деньги со школьной скамьи. А то наши дети начинают занимать такую позицию, что им кто-то что-то обязан. Родители, государство. Выпускник вуза требует сразу и квартиру и машину и жену. Наши дети, получив образование, не хотят работать, считают, что им, как специаллистам, должны предоставить всё.
|
|
|
|
|
Вопрос №753, добавлен 11 сентября 2006 г. 0:08:00, Автор: